【社會國是如何形成的？歷史背景、政黨政治與法律制度】
在國內公法與社會法文獻中，對於社會國原則的規範效力、憲法釋義以及透過哪些社會安全制度相關法律加以落實，已累積不少文獻。不過究其實際，社會國原則或福利國家理論對台灣而言仍是舶來品，法學上的論理基礎與法律釋義大多自德國基本法之理論與實務嫁接而來，社會政策學者則大多具備英國或美國的留學背景。而無論哪一種學術訓練，對於台灣社會究竟能夠支持何種程度的社會國原則，台灣社會希望多一點市場還是多一點社會互助，著墨甚少。
此種法學移植帶來幾個值得進一步思考的現象：首先，社會國原則既然賦予政治部門廣泛的立法裁量與行政裁量，那麼社會國原則又如何發揮規範效力？反過來說，當立法者面對高齡化社會的挑戰有各種不同的政策選擇，是否任何制度選擇都是合憲的？而作為選民，我們有辦法說出國民黨、民進黨、台聯、民眾黨、時代力量等這些政黨對於社會安全制度主張的基本差異何在？又如何評價曾經參與過第八屆立委選舉的「健保免費聯盟」？更根本的問題是，台灣的政黨是否曾提出立場清晰、前後一貫的社會政策主張？由於社會國原則及相關社會安全制度在台灣缺乏自身形成的歷史背景，也非政黨競爭的重點，因此面對上述問題時，社會大眾普遍缺乏向左走或向右走的思考座標（或者，不自覺地向右轉）。
本學期擬透過文獻導讀，就國內法律學者所借鏡的德國社會國原則，以及社會政策領域推崇的瑞典社會民主體制作更深入的了解，包括這些國家基於哪些歷史、文化、社經背景而形成福利國家，左派、右派政黨的社會政策偏好有何不同，這些歷史背景、文化因素與政治制度如何形塑各該國家的法律制度、是否也影響其法律之解釋與適用。本課程希望藉此能夠我們更加了解我們所借鏡的外國法或外國制度其所植基的歷史背景與價值立場為何，反思台灣社會建構社會福利國家的基礎與何在，進而使我們進行憲法解釋、法律適用與政策選擇時，能就價值選擇作更深入的辯論，而不是作「價值盲」的移植與嫁接。